Fortsatt venting på sikre tester for XMRV

6

The Wall Street Journals helseblogg fortsetter å følge opp ME og XMRV-saken, og publiserte i går en artikkel med tittelen «Still Waiting For a Test» som jeg tenkte å oppsummere hovedpunktene fra her.

~Tidligere uken fikk vi høre at et rådgivende panel for FDA anbefalte at de utestengte folk som oppgir en ME/CFS-diagnose fra å gi blod. Nå har jo Røde Kors i USA allerede innført et slikt forbud, men det mangler fortsatt en avgjørelse fra helsemyndighetene, og det er det vi nå venter på at FDA skal avgjøre.

Fortsatt ingen sikre testmetoder for å teste potensielle blodgivere for XMRV.

I fjor ble det lansert en såkalt «blod-arbeidsgruppe», som blant andre Marias Metode har skrevet om her. En oppdatering av deres studie er nå presentert til FDA, og det er dessverre ikke de nyhetene vi hadde håpet på.

Det er mange som jobber hardt for å utvikle XMRV-tester nå, i tilfelle man trenger å sjekke hele blodbanken for eksempel. (Se tidligere WSJ helseblogg.)

1. Den første fasen i studien evaluerte ytelsen til XMRV-tester som var utviklet ved flere laboratorier (WPI, CDC, FDA, National Cancer Institute m.fl.) Alle testene gjorde det veldig bra i å finne XMRV i blodprøver som hadde blitt tilsatt det.

2. Men i den andre fasen av studien hadde man en undergruppe av labene til å se på kliniske blodprøver fra fire deltakere som testet positivt for XMRV i Science-studien, og da gikk det ikke så bra.

I første runde av denne fasen, fant CDC og WPI XMRV i plasma fra i hvertfall noen pasienter. NCI fant ingen positive, selv om de hadde en veldig sensitiv test.

Så de bestemte seg for å gjøre det hele på nytt, i håp om å bekrefte funnene.

Men i andre runde når de samme fire personene ga blod igjen, og det tre laboratoriene pluss et fjerde kommersielt laboratorium – fant de ikke XMRV i noen av plasma-prøvene.

Noen av årsakene til at det ble sånn har allerede blitt diskutert.

~ Antallet personer som deltok (med prøver) var veldig lite – og det viser seg at 1 av de 4 faktisk ikke har en CFS-diagnose, men er et familiemedlem av noen med CFS.

~ En annen av de fire prøvepersonene hadde startet å ta anti-retrovirale medisiner ca. på den tiden prøven ble levert, noe som kan ha påvirket resultatet.

~ Eller, det er mulig at virusmengden varierer over tid, og var på et lavt nivå når disse prøvene ble tatt.

Så hva gjør man videre?

I fase tre av blod-arbeidsgruppens studie, skal de inkludere et mye større antall CFS-pasienter (30 stk) og enda flere friske kontroller (40-50).

Flere kommersielle laboratorier blir involvert i testingen.

Prøvene vil mest sannsynlig bli tatt i januar, og resultatene kan komme kanskje tre måneder senere.

Dette er veldig frustrerende. I mine øyne betyr dette at det er et lengre steg før man har sikre tester enn man hadde sett for seg, og at det dermed er enda lengre frem til screening av blodbanken, mulige behandlingsstudier etc.

Vi får finne frem den store tuben med tålmodighetskrem her altså!

Share.

About Author

6 kommentarer

    • Jau 🙁 Jeg tror det er viktig at vi ikke får for høye forhåpninger for fort nå. Det er så lett å se én veldig bra og interessant artikkel som den i Science, og så fikk vi kanskje litt for mange tanker i hodet om mulige løsninger og behandlinger veldig fort. I alle fall gjorde jeg det.

      For selv om det er mange, mange forskere i verdensklasse der ute som ser på dette med XMRV nå, så er det ikke til å stikke under en stol at det hele må gjennom den trege kverna med forskning og atter forskning, publisering i anerkjente tidsskrifter, replikering og atter replikering, og forhåpentligvis farmasøytisk industri som hopper på og er med på behandlingsstudier. Først da kan man begynne å se en mulighet for at medisin skal bli tilgjengelig på markedet, og så må det godkjennes i ens respektive land, vurderes for ulike diagnoser og støtteordninger osv osv. Dette tar garantert åresvis.

      Skriver ikke dette fordi jeg er litt desillusjonert og lei, neida… 🙁

  1. Har en følelse av at de kødder med test metodene……igjen.
    Folk liker ikke å bli fortalt hvordan det skal gjøres, kan det virke som.

    Tror det blir samme om igjen, når/hvis riksen skal begynne å teste.
    Hjulet skal finnes opp igjen, og igjen.
    🙁

    • Det er sikkert uenighet om hvordan det skal gjøres ja, WPI/Mikovits har jo vært veldig tydelig på hvor nøyaktig man må være her.

      Jeg tenker nok litt det samme som deg om norske studier, er spent på hvilke analysemetoder de kommer til å bruke.

Leave A Reply

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.