Valgfrihet uten informasjon

8

Mens jeg nå sitter her og har en liten pause i nattens mulm og mørke, tenkte jeg å anbefale et innlegg av Oda Rygh som jeg leste.

Innlegget heter «Å famle i blinde» , og handler om den irriterende mangelen på informasjon ved fastlegebytte.

For det er jammen meg ikke mye informasjon som er tilgjengelig når man skal finne seg en ny fastlege. Navn, kjønn og hvilket legesenter de tilhører. Hvis du er heldig finner du noen som er ledig relativt nært der du bor. Mange forhører seg rundt i bekjentskapskretsen, som Oda sier: «Sladder er nemlig eneste realistiske kriterium for fastlegevalg slik systemet er nå.»

Ideellt vil jeg se CVen til de jeg har å velge mellom. Kanskje med en liten profil der legen utdyper sine spesialfelt og kurs. Kanskje en sånn nettbutikk-ordning der pasienter legger inn anmeldelser. I tillegg er det et vell av annen informasjon som er viktig for god legematch: Har legen på noe tidspunkt mistet lisensen? Hva er legens holdning til homeopati og annet kvakksalveri? Hvor restriktiv policy har han eller henne med resepter, da særlig antibiotika og lykkepiller? Legevitenskapen utvikles stadig, gammel viten forkastes. Holder denne legen seg a jour? Hvor god er han på kvinnehelse? Hva med mentalhelse? Men slik info får man ikke.

Hvorfor får vi ikke denne informasjonen noe sted? Det er da virkelig ikke slik at alle fastleger er like gode på alt, selv om de kalles allmennleger? Har man et barn med astma og allergier, vil man jo helst ha en lege som er oppdatert på dette og behandler flere barn med samme lidelser, slik at man kan dra nytte av erfaringen.

Alle ME-pasienter vet hvor vanskelig det kan være å få tak i en fastlege som vet noe særlig om ME, hvor man ikke får den kjente «rullgardineffekten» når man kommer og forteller om sine problemer. Vi vil ha de som undersøker og lytter og forsøker å lindre.

Mange kronisk syke pasienter har ikke krefter til stadig å bytte lege og slepe med seg den etter hvert ganske massive journalen over til et nytt hvitkledt menneske som på tjue minutter skal oppdateres på tjue år med diagnoser, utredninger og behandlinger.

For en allmennlege er det sikkert positivt å ha et visst spenn i pasientene de behandler – slik at de ikke ender opp med å bare treffe pasienter med dårlige knær eller ME. Men hvor stor er egentlig sannsyligheten for det?

Mange bruker Google for det det er verdt for å prøve å finne ut mest mulig informasjon om en potensiell ny lege – har legen publisert noe? Holdt en presentasjon på konferanser? Hatt innlegg i Tidsskriftet eller skrevet en kronikk som sier noe om hvilke spesialiteter som ligger hans eller hennes hjerte nær?

Men det er jo ikke slik det burde være!

Hvorfor kan vi ikke få ta et informert valg?

Ideellt vil jeg se CVen til de jeg har å velge mellom. Kanskje med en liten profil der legen utdyper sine spesialfelt og kurs. Kanskje en sånn nettbutikk-ordning der pasienter legger inn anmeldelser. I tillegg er det et vell av annen informasjon som er viktig for god legematch: Har legen på noe tidspunkt mistet lisensen? Hva er legens holdning til homeopati og annet kvakksalveri? Hvor restriktiv policy har han eller henne med resepter, da særlig antibiotika og lykkepiller? Legevitenskapen utvikles stadig, gammel viten forkastes. Holder denne legen seg a jour? Hvor god er han på kvinnehelse? Hva med mentalhelse? Men slik info får man ikke.
Share.

About Author

8 kommentarer

  1. ja, hvorfor får vi ikke et grunnlag å velge ut ifra. Hvor er proppen her ? Legeforeningen ? Andre ? -hadde jeg værtlege og god i jobben min som lege, ville jeg vist det og gjordt det synlig- ut over jungelparagrafen….som kan være både særdeles subjektiv ,uprofesjonell, og til tider sannsynligvis nedbrytende. Tankevekkende innlegg, SerendipityCat .

    beste hilsen fra
    Lilljekonvall 🙂

    • Nemlig, jeg kan ikke skjønne at det er i legens beste interesse at sladder og lite kvalitetssikret info skal avgjøre hvem de får som pasienter?

      Jeg vet ikke hva som er proppen, kanskje er det for å beskytte legene? Men virker det?

      Av og til får jeg nemlig følelsen at det er ikke legene som er til for _oss_, men at vi bare er plasser på en liste som legen skal fylle opp og få tilskudd for.

    • Kanskje det også er litt sånn fordi legene rett og slett ikke har så mye konkurranse? De får pasienter uansett de, de aller fleste legene har jo nærmest fulle lister hele tiden.

      Snakket med en venninne om dette en dag og vi ble – litt kynisk – enige om at det faktisk kan være strategisk å velge seg en fastlege med et «utenlandsk» navn, gjerne en kvinne. Grunnen til det? At det er mange som IKKE velger fastleger med utenlandske navn, og at de derfor må «prestere» mer. Jeg vet ikke hvor stor hold det er i hypotesen vår, men noe er det…

      Leger som er nærmest alene om sin spesialitet kan skalte og valte med pasientene som de vil – med mindre pasientene har tilgang på et privat tilbud så har de ikke noe de skulle ha sagt. (Og jeg er FOR et godt offentlig helsevesen altså…)

  2. AMEN! Tro meg – det står ikke bedre til om man tilfeldigvis er litt syk i stoffskiftet heller. Jeg endte opp med en privatlege etter at fastlegen hadde litt vanskelig for å akseptere at jeg vil ha «gammel tørket gris» i stedet for ny syntetmedisin – etter å ha forsøkt synteten. (Grisen funker mye bedre på meg… men kommer ikke på blå resept dessverre – og enda mindre når den kommer med privatlege.)
    Da vedkommende ikke engang ville se på resultatet av en medisinering (og dermed avslørte at han hadde forhåndsbestemt seg for hva som var best for meg) fant jeg meg en annen fastlege. Gamlelegen gjorde seg ikke lenger tilskuddsfortjent. Ny-legen har jeg ikke sett ennå. Dessverre frykter jeg å bli en legenomade en stund.

    Jeg ville gjerne ha sett
    – en basic CV (utdannelse, kursing)
    – spesialinteresser

    Privatlegen min valgte jeg på bakgrunn av hans spesialinteresser – der hvor han er glitrende, selv om han teknisk sett er «en sølle allmennlege»…

    Jeg ville aller helst også sett pasientvitnesbyrd, men det er ikke så viktig siden «noen liker mora, andre liker datra»

    • Nei, dette gjelder jo for de fleste langtidssyke og kanskje med litt mer kompliserte problemer enn en ørebetennelse. 🙂

      «Legenomade» var et godt – men litt trist – uttrykk… 🙁

      Pasientvitnesbyrd kan slå så mange veier, kanskje så det er jeg fortsatt litt skeptisk til. Det måtte i så fall vært noen som modererte en slik tjeneste, slik at ikke noen ikke urettmessig ga legen et dårlig rykte.

      Det er bare så utrolig trist at man ikke skal kunne ha mer informasjon å velge etter!!

      Takk for fin og klok kommentar. 🙂

      • Uttrykket er nok trist, men jeg føler meg ikke trist på bakgrunn av det siden jeg er i den heldige situasjon at jeg har råd til å betale meg fram til en GOD lege for meg. Dessverre har ikke alle som trenger hjelp det sånn. Og dette (også) gjelder nok i sær langtidssyke og kronisk syke. Vi stiller bak de som kommer i sykebil med blåslys i prioritet og siden det er knapphet på helseressurser så blir de «enkle» tilfellene tatt. En kransarterieoperasjon er på tross av prisen nokså «rett fram» siden både behandlingen og suksessraten er kjent.
        Har man ullne, ikke livstruende symptomer hvor man enten har en kjent behandling som kanskje hjelper 60% av pasientene til å bli 60% bedre eller ikke engang en kjent behandling og legene sitter igjen med en lang liste «prøv dette en stund, så snakkes vi» så er det ikke rart at legene blir lei. Det blir sannelig pasientene også. Jeg tror det spesielt i sånne tilfelle hadde vært bedre om pasienten faktisk fikk komme til en lege som da var genuint interessert i slike problemstillinger… der ville pasienten være velkommen, og ikke «en vanskelig pasient» som gjorde legen maktesløs. Jeg tror faktisk bedre matching hadde vært en fordel også for legene. Iallfall etter en periode hvor man hadde fått en overflom av arbeidsløse «beinbrudd-leger» og en stor knapphet på gode kronikerleger. Etter den tiden tror jeg i min utopiske fantasi at man hadde sett en kraftig forbedring i behandlingen av ulike kronikere.

Leave A Reply

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.