Hva skjer med XMRV-forskningen?

7

Det spørsmålet er det nok mange som stiller seg, etter at en studie fra universitetet i Utah hvor blant annet anerkjente Dr. Ila Singh har deltatt, ble publisert i går i Journal of Virology.

I studien slås det nemlig fast at de ikke finner noe som helst tegn til XMRV-infeksjon hos ME/CFS-pasienter, selv ikke hos de som tidligere har testet positivt for XMRV. De mener derfor at XMRV rett og slett må dreie seg om kontaminering, eller en forurensning av prøvene.

Given the lack of evidence for XMRV or XMRV-like viruses in our cohort of CFS patients, as well as the lack of these viruses in a set of patients previously tested positive, we feel that that XMRV is not associated with CFS. We are forced to conclude that prescribing antiretroviral agents to CFS patients is insufficiently justified and potentially dangerous. (Forskernes konklusjon, se studien.)

Studien rapporteres å være mer solid enn tidligere negative studier, både med hensyn til pasientutvalg/diagnostiske kriterier – hvor Canada-kriteriene er brukt – og metoder som er mer sensitive og grundige. Begge disse viktige punktene har de tidligere negative studiene vært kritisert for. 100 ME/CFS-pasienter og 200 friske kontroller er blitt testet i studien. 14 pasienter fra den originale Lombardi-studien (Publ. i Science i 2009) ble også inkludert, med nye blodprøver. (Men kritikere hevder allerede at Dr. Singh og hennes kolleger bare testet to av de opprinnelige deltakerne, og at de ikke brukte de samme metodene som WPI.)

Nå går debatten høyt på blogger og forum, og det er selvfølgelig umulig å holde oversikt over alt som skjer. Jeg legger inn noen linker med kommentarer her, for den som ønsker å lese mer selv. (Selve studien ligger ute både med oppsummering og fulltekst på Journal of Virology sine sider.)

Ja, hva skal man tro? Foreløpig avventer vi også studiene som er på vei fra Blood Working Group og virusjegeren Lipkin, men det bør komme noen positive resultater hvis man skal ha fokus på XMRV-teorien nå altså. Det har gått en lang stund uten at det har skjedd noe særlig.

Nå vet vi at det er en spennende studie på vei fra Lillestrøm Helseklinikk også, men noen publikasjonsdato eller info om hvor det blir publisert har jeg ikke hørt noe om.

Det er jo et vanskelig felt å følge med på også, med diskusjoner om retrovirologiske testmetoder og prøver og det ene med det andre. Derfor er det fryktelig vanskelig for den som ikke selv er utdannet innenfor dette feltet å trekke de store konklusjonene. Det er selvfølgelig frustrerende når det blir så mye frem og tilbake, men jeg må si at jeg fortsatt har tro på det arbeidet WPI og Mikovits gjør på dette området jeg altså. Og uansett om det skulle vise seg at de har tatt feil, så har det de har gjort ført til en drastisk økning i oppmerksomheten rundt de biomedisinske årsakene til og mekanismene rundt ME. Slik tolker i alle fall jeg det.

 

~

Linker til mer lesestoff:

Journal of Virology: Shin et. al. – «Absence of XMRV and other MLV-related viruses in patients with Chronic Fatigue Syndrome»

Pressemelding fra universitetet i Utah: «Chronic Fatigue Syndrome Is Not Related to XMRV Retrovirus, Comprehensive Study Finds»

Virology Blog: «Ila Singh finds no XMRV in patients with chronic fatigue syndrome»

Wall Street Journal Health Blog: «Study Finds No Link Between XMRV and Chronic Fatigue Syndrome»

Diskusjon på «ME/CFS Forums»: Hevder at Ila Singh testet bare to av de opprinnelige pasientene

Diskusjon på «Phoenix Rising» (vel anerkjent forum): http://forums.phoenixrising.me/showthread.php?11387-Negative-XMRV-CFS-study-with-Ila-Singh-s-name-on-it-%28University-of-Utah%29

About.com: «Nail in the Coffin for XMRV & Chronic Fatigue Syndrome?»

Share.

About Author

7 kommentarer

  1. Dette var nytt for meg, er for lite flink å følge med. Mye spennende som skjer i allefall, vi får være tålmodige -som vanlig..:)

  2. Mikovits tar ikke feil. Enkelt og greit :p Om det ikke er XMRV, er det et annet virus. Etter tiår uten spesielle virusfunn, så må nå XMRV være nøkkelen. (Som også forklarer alle symptom)

    Jeg stiller meg ikke i tvil før en REN replikeringstudie blir negativ 🙂 Mikovits vet hva hun driver med.

    • Vel, jeg håper og tror at Mikovits ikke tar feil! Og som du sier – XMRV forklarer ME-pasientenes plager i stor grad.

      Men vi mangler altså en ren replikeringsstudie enda… det er betenkelig. Jeg håper det kommer noe på dette snart.

      Men jeg klarer ikke å være 110% sikker på at dette er riktig spor å forfølge før jeg ser flere positive studier som bekrefter dette funnet. Jeg er litt redd for å henge meg opp i bare én ting også, selv om det er noe av det mest interessante jeg har hørt om så langt.

  3. Takk for at du deler sånne nyheter med oss, jeg syns i alle fall at det er vanskelig å ha oversikt over sånt som dette. For å være helt ærlig, så håper jeg på en måte at det ikke er snakk om noe retrovirus. Det har jo sine litt egoistiske motiver, sånn med tanke på videreføring av viruset ved å få barn og gjennom blodsmitt osv. Jeg håper uansett på at vi er noen steg nærmere nøkkelen til ME snart, med disse studiene er vi jo i alle fall på vei!

Leave A Reply

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.